Der Mensch - Geist, Leib und Seele?

HeinzB schrieb:Nein Franz. Geist ist Geist und Seele ist Seele. DAS geht aus sämtlichen biblischen Worten zur Seele hervor.
Und ich habe NIE, in nicht EINEM meiner Posts gesagt, dass der Geist nicht unsterblich ist.
Nebenbei bemerkt, ich habe mich nicht zum Evangelisten erklärt, ich wurde von Gott in diesen Dienst berufen und auch in diesen Dienst ordiniert. 

HeinzB,

Wenn Gläubige von menschlicher Seele sprechen, ist die Geistseele gemeint, denn diese unterscheidet den Menschen von einer Tier-oder Pflanzenseele.
Und diese gemeinte menschliche Geistseele ist unsterblich, wie aus dem Petrusbrief hervorgeht.
Wer anderes sagt, sitzt einer Irrlehre auf!

Wenn dem Wort Gottes Gläubige von der menschlichen Seele reden sprechen sie nicht vom Geist, der, wie wir von Gott wissen,
erst die Seele lebendig macht,
Wer von einer "Geistseele" redet sitzt einer Irrlehre auf.
Von denen du aber genügend vertrittst.

HeinzB,

Wer vereinigt sich mit dem Auferstehungsleib?
Gemeint ist wohl die Geistseele des Menschen, nicht die vegetative und nicht die sensitive, sondern die Anima rationalis = intellectiva = Geistseele. Und diese ist unsterblich, worauf sich der Petrusbrief bezieht!

Kann es sein,dass jeder etwas anderes darunter versteht,und das Wort verschieden belegt ist?????

Was ich verstehe habe ich mehrmals erklärt. Stichwort: der 3- fache Begriff der Seele.
Wobei in der Diskussion nur die höchste Stufe, die Geistseele = Anima rationalis/intellectiva gemeint ist, und diese ist unsterblich und vereint sich mit dem Auferstehungsleib.
So einfach und klar ist das!
Das lernt bei uns jedes Volksschulkind, wobei dabei nur von Seele die Rede ist.

Was sagt der Katechismus der Kirche, also die autorisierte Stelle dazu:

Die Trennung des Menschen in Seele und Leib gehört zur traditionellen Lehre vom Tod des Menschen in der christlichen Glaubensverkündigung (KKK 997+1016; Röm 8,10 EU; KKK (1992), KKKK (2005) Nr. 205 und Youcat (2010) Nr. 154), aber nicht so, wie es die griechische Philosophie (als reines Zerfallsprodukt) dachte, sondern so wie es der Thomismus lehrt, nämlich, dass die Seele die "Form" (forma) des Leibes ("Materie und Form" vgl. (KKK 365) ist. Der Leib ist sterblich, und die Kirche lehrt, dass das Leben der menschlichen Person nach dem Tod geistig weitergeht" (KKK 996). Die Seele geht Gott entgegen und wartet darauf, "einst mit ihrem verherrlichten Leib wiedervereint" zu werden (KKK 997). Die vom Leib getrennte Seele ist kein "vollständiger Mensch". Der Mensch ist nur (vollständiger) Mensch, wenn Seele und Leib vereint sind (vgl. KKK 992). Und das geschieht wieder bei der "Auferstehung des Fleisches" (vgl. KKK 990), und zwar (im eigenem) verherrlichten (vgl. KKK 999) und überirdischen, geistlichen (vgl. KKK 1016; 1 Kor 15,44 EU) Leib.

HeinzB schrieb:Eben es gehört zur Lehre der Katholischen Kirche aber nicht zun UNSERER Franz.
Die Lehre der Katholischen Kirche ist für uns evangelikale in keiner hinsicht ein Maßstab
deckt sich nicht mit unserer Erkenntnis.

HeinzB ,

Deine „Erkenntnis“ ist privater Natur!

Die Kirche lehrt weiters:

Recentiores episcoporum synodi zur Eschatologie Seele und Leib

Recentiores episcoporum synodi ist ein Schreiben der Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche vom 17. Mai 1979 zu eschatologischen Fragen, das in der deutschen Übersetzung Schreiben zu einigen Fragen der Eschatologie genannt wird.
In ihm werden wesentliche Aussagen zur Eschatologie getroffen und klargestellt.

Im Kern werden folgende Aussagen getroffen:

Die Kirche hält an der Fortdauer und Subsistenz eines geistigen Elementes nach dem Tode fest, das mit Bewußtsein und Willen ausgestattet ist, so daß das „Ich des Menschen“ weiterbesteht, wobei es freilich in der Zwischenzeit seiner vollen Körperlichkeit entbehrt. Um dieses Element zu bezeichnen, verwendet die Kirche den Ausdruck „Seele“, der durch den Gebrauch in der Heiligen Schrift und in der Tradition sich fest eingebürgert hat.

Franz schrieb:Was sagt der Katechismus der Kirche, also die autorisierte Stelle dazu...

Wozu autorisiert? - Zum Lehren?

Da die Kirche - wie du es selbst zugibst - auch Unwahrheiten lehrte und wohl auch immer noch lehrt, da es Menschen sind, welche lehren, ist diese autorisierte Stelle also autorisiert, Wahres und Unwahres zu lehren, so, wie es andere Menschen auch tun; aber nur DIESE autorisierte Stelle ist dazu autorisiert, Wahres und Unwahres zu lehren?

Wo sagt Gott, dass die Kirche dazu autorisiert war, zu lehren, was sie im Mittelalter gelehrt hat und auch heute dazu autorisiert ist, das zu lehren, was sie heute lehrt? Handauflegungen sind keine Autorisationen durch Gott, sondern durch Menschen.

Franz schrieb:Deine „Erkenntnis“ ist privater Natur!

Und was bedeutet diese Aussage von dir eigentlich? Was willst du damit ausdrücken?
Sind Erkenntnisse, welche man selbst hat, nicht wahr?
Was meinst du mit "privater Natur"?