Mose erschlug den Ägypter - oder nicht?

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:Großes Ganzes

Wir machen uns bewusst , dass es die materielle Welt und die übernatürliche Wirklichkeit gibt.
( aus Tag 26 des Omerzählens).

Am Beispiel: Mose hat den Ägypter durch den Namen Gottes erschlagen

Biblischer Redaktor hat beides miteinander vermischt und in „Kurzform“ hingeschrieben.
Wir wissen, wie es gemeint ist: antizipatorische Gerichtssituation sprachlich in die materielle Welt vorverlegt!

Du schreibst "wir" aber wir hier im Forum sind damit wohl nicht gemeint. 

Schreib also bitte nicht so, als wäre deine Meinung unser aller Meinung.

Die Bibelstelle mit Mose ist für mich einfach und klar: Mose hat den Ägypter erschlagen und dies nicht mit Gottes Namen, denn erstens steht davon nichts in der Bibel und zweitens wäre dies wohl ein Missbrauch des Namens Gottes.

Einfach und klar ist der Buchstabe!

O Bitte vielmals um Entschuldigung.

Mit „wir“ ist die RKK gemeint und es ist offensichtlich, dass dies von den Privatmeinungen anderer hier abweicht.

2 Kor 3,6 Er hat uns fähig gemacht, Diener des Neuen Bundes zu sein, nicht des Buchstabens, sondern des Geistes. Denn der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig.

Bevor ich es von dir gelesen habe, habe ich diese Deutung der Bibelstelle  - als töten durch Gottes Namen - noch nie gehört, obwohl ich ja katholisch aufgewachsen bin.

Kein anderer Katholik hat dies je so erwähnt, von dem ich wüsste und ich weiss nicht, ob diese Meinung, welche du hier vertrittst, wirklich von der Allgemeinheit der RKK so verstanden wird, oder ob dies nur vom ein oder anderen Theologen so gedeutet wird.

Ob du nun etwas als Privatmeinung bezeichnest oder nicht,  sagt nichts darüber aus, ob eine Aussage wahr ist oder nicht. Es ist eine Privatbeurteilung von dir, welch nur für dich Bedeutung hat.

Franz schrieb:Mose war kein Totschläger!

Das steht ganz klar beschrieben, den Ägypter erschlagen zu haben.

Franz schrieb:
Die Texte sind ganz anders zu verstehen.

Wie denn anders, wenn doch da steht, dass er den Ägypter erschlug?

Franz schrieb:
Mose war ein geheiligter Isch Elohim, der Ehemann Gottes laut mündlicher Thora!

Und als ein solcher erschlägt er einen Menschen?

Ein anderes Beispiel, wo sich unsichtbare und sichtbare Welt sprachlich überschneiden:

Mt 27,52 Die Gräber öffneten sich und die Leiber vieler Heiligen, die entschlafen waren, wurden auferweckt.  
Mt 27,53 Nach der Auferstehung Jesu verließen sie ihre Gräber, kamen in die Heilige Stadt und erschienen vielen.
-
Wenn wörtlich: wo sind diese. Was haben sie berichtet?
Steht nicht in der Bibel, hat aber eine große Bedeutung.

-

Übrigens bin ich überrascht, wie genau manche geschätzte User hier meine Texte mitlesen und wörtlich wiedergeben können.
Freut mich. 
Würde auch gerne erklären, wie diese Texte wirklich zu verstehen sind, aber denke, es besteht kein Bedarf und kein Interesse dafür.
Daher lass ich es bleiben.

Franz schrieb:Ein anderes Beispiel, wo sich unsichtbare und sichtbare Welt sprachlich überschneiden:

Mt 27,52 Die Gräber öffneten sich und die Leiber vieler Heiligen, die entschlafen waren, wurden auferweckt.  
Mt 27,53 Nach der Auferstehung Jesu verließen sie ihre Gräber, kamen in die Heilige Stadt und erschienen vielen.
-
Wenn wörtlich: wo sind diese. Was haben sie berichtet?
Steht nicht in der Bibel, hat aber eine große Bedeutung.

Warum sollte das denn nicht wörtlich sein? Jedenfalls erschlug Moses ganz klar den Ägypter. Eine andere vernünftige Erklärung hast du nicht zu bieten.

Windy Snow schrieb:

Franz schrieb:Ein anderes Beispiel, wo sich unsichtbare und sichtbare Welt sprachlich überschneiden:

Mt 27,52 Die Gräber öffneten sich und die Leiber vieler Heiligen, die entschlafen waren, wurden auferweckt.  
Mt 27,53 Nach der Auferstehung Jesu verließen sie ihre Gräber, kamen in die Heilige Stadt und erschienen vielen.
-
Wenn wörtlich: wo sind diese. Was haben sie berichtet?
Steht nicht in der Bibel, hat aber eine große Bedeutung.

Warum sollte das denn nicht wörtlich sein? Jedenfalls erschlug Moses ganz klar den Ägypter. Eine andere vernünftige Erklärung hast du nicht zu bieten.

Hallo Windy!

Wie ist das mit den Gräbern?
Wo sind die Leute. die dann in die Stadt gingen ?

Franz schrieb:
Hallo Windy!

Wie ist das mit den Gräbern?
Wo sind die Leute. die dann in die Stadt gingen ?

Franz, wenn du mit der Bibelstelle von den Gräbern nicht sagen willst, dass weil dieses nicht wörtlich zu verstehen sei, wie es da stehe, ALLE Bibelstellen nicht wörtlich so zu verstehen seien, wie sie da stehen, dann sagt die Gräber-Bibelstelle überhaupt nichts darüber aus, ob die Bibelstelle von Moses wörtlich zu verstehen sei oder nicht, denn sie haben nichts miteinander zu tun, ausser dass sie in der Bibel stehen.

Sonst könnte ich z.B. mit derselben Methode sagen: Wenn die Bibelstelle mit den Gräbern nicht wörtlich zu verstehen ist (nach deinen eigenen Worten), ist auch die Bibelstelle beim Abendmahl mit dem Leib und dem Blut Jesu nicht wörtlich zu verstehen.

So kann man einfach nicht argumentieren, denn man kann nicht das Verständnis einer Bibelstelle gleich auf alle übertragen.

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:
Hallo Windy!

Wie ist das mit den Gräbern?
Wo sind die Leute. die dann in die Stadt gingen ?

Franz, wenn du mit der Bibelstelle von den Gräbern nicht sagen willst, dass weil dieses nicht wörtlich zu verstehen sei, wie es da stehe, ALLE Bibelstellen nicht wörtlich so zu verstehen seien, wie sie da stehen, dann sagt die Gräber-Bibelstelle überhaupt nichts darüber aus, ob die Bibelstelle von Moses wörtlich zu verstehen sei oder nicht, denn sie haben nichts miteinander zu tun, ausser dass sie in der Bibel stehen.

Sonst könnte ich z.B. mit derselben Methode sagen: Wenn die Bibelstelle mit den Gräbern nicht wörtlich zu verstehen ist (nach deinen eigenen Worten), ist auch die Bibelstelle beim Abendmahl mit dem Leib und dem Blut Jesu nicht wörtlich zu verstehen.

So kann man einfach nicht argumentieren, denn man kann nicht das Verständnis einer Bibelstelle gleich auf alle übertragen.

Mimi, 

Jede Bibelstelle hat einen eigenen Hintergrund, den man miteinbeziehen muss!
Die Texte des AT sind von Hebräern für Hebräer geschrieben worden.
Da haben viele einen Hebräischen Hintergrund.
Der Text Mose und der Ägypter hat einen deutlichen hebräischen Hintergrund, den man ohne mündliche Thora nicht erfassen kann. Außerdem muss man bedenken, wie und warum der hebräische Redaktor einen Text formuliert hat.
Interessiert man sich nicht für diese Fakten der Exegese, bleibt dem frommen Bibelleser nur der Sensus litteraris

Franz schrieb:

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:
Hallo Windy!

Wie ist das mit den Gräbern?
Wo sind die Leute. die dann in die Stadt gingen ?

Franz, wenn du mit der Bibelstelle von den Gräbern nicht sagen willst, dass weil dieses nicht wörtlich zu verstehen sei, wie es da stehe, ALLE Bibelstellen nicht wörtlich so zu verstehen seien, wie sie da stehen, dann sagt die Gräber-Bibelstelle überhaupt nichts darüber aus, ob die Bibelstelle von Moses wörtlich zu verstehen sei oder nicht, denn sie haben nichts miteinander zu tun, ausser dass sie in der Bibel stehen.

Sonst könnte ich z.B. mit derselben Methode sagen: Wenn die Bibelstelle mit den Gräbern nicht wörtlich zu verstehen ist (nach deinen eigenen Worten), ist auch die Bibelstelle beim Abendmahl mit dem Leib und dem Blut Jesu nicht wörtlich zu verstehen.

So kann man einfach nicht argumentieren, denn man kann nicht das Verständnis einer Bibelstelle gleich auf alle übertragen.

Mimi, 

Jede Bibelstelle hat einen eigenen Hintergrund, den man miteinbeziehen muss!
Die Texte des AT sind von Hebräern für Hebräer geschrieben worden.
Da haben viele einen Hebräischen Hintergrund.
Der Text Mose und der Ägypter hat einen deutlichen hebräischen Hintergrund, den man ohne mündliche Thora nicht erfassen kann. Außerdem muss man bedenken, wie und warum der hebräische Redaktor einen Text formuliert hat.
Interessiert man sich nicht für diese Fakten der Exegese, bleibt dem frommen Bibelleser nur der Sensus litteraris

Dass solches kommen würde, war völlig klar. Nur glaubwürdig bist du nicht und versteckst dich hinter solchen Behauptungen, die so ausgearbeitet sind, wie sie keiner durchdringen kann und man an dir aufsehen soll.

Moses erschlug den Ägypter und tötete ihn damit. Mich erinnert das an eine Sure im Koran, wo es bekanntermaßen heißt, die Ungläubigen töten zu sollen.