Mose erschlug den Ägypter - oder nicht?

Franz schrieb:

Mimi1 schrieb:@ Franz

Wenn der Schreiber der Bibelworte es nicht so gemeint hätte, wie es da steht - dass Moses den Ägypter erschlagen hatte - sondern dass Moses den Namen Gottes ausgesprochen hätte und der Ägypter deshalb tot umgefallen sei, dann hätte der Bibelschreiber es doch auch so geschrieben, denn warum sollte er etwas völlig anderes schreiben wollen, als das, was passiert sein soll?

Oder würdest du schreiben, jemand hätte einen anderen erschlagen, wenn du eigentlich meinen würdest, dass das Aussprechen des Namens Gottes diesen anderen getötet hat?

Hallo Mimi!

Der biblische hebräische Redaktor hat Hebräisch gedacht, im Hebräischen wissen sie, was gemeint ist, und daher hat er es in Kurzform dargestellt, ohne auf den geistigen Hintergrund einzugehen, der im Jüdischen klar ist.
Wir Christen haben nun die Aufgabe, den geistigen Hintergrund durch Einbindung der Jüdischen Weisheiten zu analysieren , denn sonst würden wir den Text wörtlich nehmen und ein irrtümliches Argument zur Tötung Andersgläubiger bzw. Selbstjustiz haben.

Das ist keine angemessene Antwort auf Mimi. Es ist das übliche, unnachvollziehbare Faselwerk von sich wiederholenden Behauptungen, das sie schon oft kritisiert hat, doch du antwortest auf diese mit Missachtung. Mit dieser Technik missachtest du auch die Person in ihrer Würde.

Franz schrieb:Warum machst Du Dich selbst „klein“, wie es scheint!
Du bist doch ein gleichwertiger Diskussionspartner und ich bin dankbar für Deine Äußerungen!

Das arbeitet mit einer Unterstellung, die versucht, die Verhältnisse herumzudrehen.

Auch im zweiten Satz eine Unterstellung, als ob es um Dankbarkeit ginge - von der übrigens auch nichts zu sehen gewesen ist - und sie versucht damit nur, von der Kritik abzulenken.

In deinen Worten herrscht nur der Tod durch Missachtung, Entwürdigung und Unterstellung!

Franz schrieb:

Mimi1 schrieb:@ Franz

Wenn der Schreiber der Bibelworte es nicht so gemeint hätte, wie es da steht - dass Moses den Ägypter erschlagen hatte - sondern dass Moses den Namen Gottes ausgesprochen hätte und der Ägypter deshalb tot umgefallen sei, dann hätte der Bibelschreiber es doch auch so geschrieben, denn warum sollte er etwas völlig anderes schreiben wollen, als das, was passiert sein soll?

Oder würdest du schreiben, jemand hätte einen anderen erschlagen, wenn du eigentlich meinen würdest, dass das Aussprechen des Namens Gottes diesen anderen getötet hat?

Hallo Mimi!

Der biblische hebräische Redaktor hat Hebräisch gedacht, im Hebräischen wissen sie, was gemeint ist, und daher hat er es in Kurzform dargestellt, ohne auf den geistigen Hintergrund einzugehen, der im Jüdischen klar ist.
Wir Christen haben nun die Aufgabe, den geistigen Hintergrund durch Einbindung der Jüdischen Weisheiten zu analysieren , denn sonst würden wir den Text wörtlich nehmen und ein irrtümliches Argument zur Tötung Andersgläubiger bzw. Selbstjustiz haben.

Die Hebräer waren ja auch Menschen und keine Ausserirdische. Deshalb nehme ich an, dass sie auch so handeln und denken, wie es Menschen eben tun.

So nehme ich an, dass sie, wenn sie etwas sagen, es so sagen, wie sie es meinen, woraus für mich folgt, dass so, wie der Text in der Bibel steht, eindeutig vom Schreiber gemeint ist, dass Moses den Ägypter getötet hat.

Wir Menschen beschönigen jedoch gerne Dinge, wenn wir sie nicht so wahrhaben wollen, wie sie geschehen sind. Wenn Moses als Heilsgestalt verstanden werden will von den Hebräern und von den Katholiken, dann stört natürlich die Vorstellung, dass Moses einen Mann erschlagen hat. Die Folge: Diese Stelle muss umgedeutet werden, damit man die "reine" Mosesvorstellung aufrechterhalten kann. Nach dem Motto: Was nicht wahr sein darf, kann nicht wahr sein.

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:

Mimi1 schrieb:@ Franz

Wenn der Schreiber der Bibelworte es nicht so gemeint hätte, wie es da steht - dass Moses den Ägypter erschlagen hatte - sondern dass Moses den Namen Gottes ausgesprochen hätte und der Ägypter deshalb tot umgefallen sei, dann hätte der Bibelschreiber es doch auch so geschrieben, denn warum sollte er etwas völlig anderes schreiben wollen, als das, was passiert sein soll?

Oder würdest du schreiben, jemand hätte einen anderen erschlagen, wenn du eigentlich meinen würdest, dass das Aussprechen des Namens Gottes diesen anderen getötet hat?

Hallo Mimi!

Der biblische hebräische Redaktor hat Hebräisch gedacht, im Hebräischen wissen sie, was gemeint ist, und daher hat er es in Kurzform dargestellt, ohne auf den geistigen Hintergrund einzugehen, der im Jüdischen klar ist.
Wir Christen haben nun die Aufgabe, den geistigen Hintergrund durch Einbindung der Jüdischen Weisheiten zu analysieren , denn sonst würden wir den Text wörtlich nehmen und ein irrtümliches Argument zur Tötung Andersgläubiger bzw. Selbstjustiz haben.

Die Hebräer waren ja auch Menschen und keine Ausserirdische. Deshalb nehme ich an, dass sie auch so handeln und denken, wie es Menschen eben tun.

So nehme ich an, dass sie, wenn sie etwas sagen, es so sagen, wie sie es meinen, woraus für mich folgt, dass so, wie der Text in der Bibel steht, eindeutig vom Schreiber gemeint ist, dass Moses den Ägypter getötet hat.

Wir Menschen beschönigen jedoch gerne Dinge, wenn wir sie nicht so wahrhaben wollen, wie sie geschehen sind. Wenn Moses als Heilsgestalt verstanden werden will von den Hebräern und von den Katholiken, dann stört natürlich die Vorstellung, dass Moses einen Mann erschlagen hat. Die Folge: Diese Stelle muss umgedeutet werden, damit man die "reine" Mosesvorstellung aufrechterhalten kann. Nach dem Motto: Was nicht wahr sein darf, kann nicht wahr sein.

Mimi!

Die Heilsgestalten waren keine Außerirdischen, aber laut Jüdischer Theologie gab es eine „Gewichtung der Seelen“: sie waren Auserwählte im border crossing level, hatten höhere Erkenntnis und Liebe zu Gott ( Haschem), arbeiteten mit der Göttlichen Vorsehung ( hebr. Haschgacha, Providentia DEI) zusammen und standen daher nicht für sich allein in der Bibel, sondern für das „Wort“, den „Namen“ Gottes. Und als solche verstand das der biblische Redaktor.
Der Unterschied zwischen den Taten von Heilsgestalten wird zum Beispiel klar, wenn man folgenden Vergleich zieht: Pinhas, der das Liebespaar Kosbi und Simri  tötete (Pinhas als Heilsgestalt) und Mattathias der Makkabäer, der einen Gesannten des Königs und einen Überläufer tötete ( irdisches Ereignis).
2 Texte, mit ganz unterschiedlicher Bedeutung und Aussage.
Daher braucht man zur Exegese die Pardes Typologie und das Prinzip vom Remes.
Wer das nicht kennt, soll am Buchstaben kleben bleiben.

Franz schrieb:
Die Heilsgestalten waren keine Außerirdischen, aber laut Jüdischer Theologie gab es eine „Gewichtung der Seelen“: sie waren Auserwählte im border crossing level, hatten höhere Erkenntnis und Liebe zu Gott ( Haschem), arbeiteten mit der Göttlichen Vorsehung ( hebr. Haschgacha, Providentia DEI) zusammen und standen daher nicht für sich allein in der Bibel, sondern für das „Wort“, den „Namen“ Gottes. Und als solche verstand das der biblische Redaktor.
Der Unterschied zwischen den Taten von Heilsgestalten wird zum Beispiel klar, wenn man folgenden Vergleich zieht: Pinhas, der das Liebespaar Kosbi und Simri  tötete (Pinhas als Heilsgestalt) und Mattathias der Makkabäer, der einen Gesannten des Königs und einen Überläufer tötete ( irdisches Ereignis).
2 Texte, mit ganz unterschiedlicher Bedeutung und Aussage.
Daher braucht man zur Exegese die Pardes Typologie und das Prinzip vom Remes.
Wer das nicht kennt, soll am Buchstaben kleben bleiben.

Da wird gar nichts klar und wirkt mit seinen Abstraktionen sehr undurchdringlich. Wieder werden jede Menge Annahmen als Tatsachen verkauft. Das klingt alles nach Science Fiction.

Es gehört sich nicht, unbekannte englische Formulierungen zu verwenden.

Und es ist keine Erklärung, warum Moses den Ägypter erschlug, sondern eine Ablenkung.

Solche Undurchdringlichkeiten gehen auf Totschlägerei!

Mimi1 schrieb:Die Hebräer waren ja auch Menschen und keine Ausserirdische. Deshalb nehme ich an, dass sie auch so handeln und denken, wie es Menschen eben tun.

Deine Fragen ergeben längst keinen Sinn, es ist nur Spielerei, die nur die Totschlägerei hervorbringt!

Hi Windy!

Es handelt sich nicht um Science Fiction

Franz schrieb:Die Heilsgestalten waren keine Außerirdischen, aber laut Jüdischer Theologie gab es eine „Gewichtung der Seelen“: sie waren Auserwählte im border crossing level, hatten höhere Erkenntnis und Liebe zu Gott ( Haschem), arbeiteten mit der Göttlichen Vorsehung ( hebr. Haschgacha, Providentia DEI) zusammen und standen daher nicht für sich allein in der Bibel, sondern für das „Wort“, den „Namen“ Gottes. Und als solche verstand das der biblische Redaktor.

Mit diesen Worten widerlegst du meinen Einwand nicht. 

Für mich bestätigen deine Worte nur, dass die jüdischen Theologen, welche du anführst und die RKK eben eine Vorstellung von Moses als Heilsgestalt hegen, welche sich über die Jahrhunderte hinweg verklärt hat, wodurch ein Mord nicht mehr in die Vorstellung passt.

Also wird diese klar dargestellte und klar verständliche Bibelstelle einfach völlig umgedeutet, damit sie wieder in die verklärte Vorstellung von Moses passt.

Hätte der Schreiber der Moses-Geschichte wirklich sagen wollen, dass Moses den Ägypter nicht erschlagen habe, sondern dass Moses den Namen Gottes ausgesprochen habe und dadurch der Ägypter tot umgefallen sei, dann hätte er dies auch so geschrieben. Denn ich denke, dass auch die Hebräer damals tot schlagen als tot schlagen verstanden haben und nicht als "den Namen Gottes ausprechen"

Von etwas anderem konnten deine Worte mich bis jetzt nicht überzeugen.

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:Die Heilsgestalten waren keine Außerirdischen, aber laut Jüdischer Theologie gab es eine „Gewichtung der Seelen“: sie waren Auserwählte im border crossing level, hatten höhere Erkenntnis und Liebe zu Gott ( Haschem), arbeiteten mit der Göttlichen Vorsehung ( hebr. Haschgacha, Providentia DEI) zusammen und standen daher nicht für sich allein in der Bibel, sondern für das „Wort“, den „Namen“ Gottes. Und als solche verstand das der biblische Redaktor.

Mit diesen Worten widerlegst du meinen Einwand nicht. 

Für mich bestätigen deine Worte nur, dass die jüdischen Theologen, welche du anführst und die RKK eben eine Vorstellung von Moses als Heilsgestalt hegen, welche sich über die Jahrhunderte hinweg verklärt hat, wodurch ein Mord nicht mehr in die Vorstellung passt.

Also wird diese klar dargestellte und klar verständliche Bibelstelle einfach völlig umgedeutet, damit sie wieder in die verklärte Vorstellung von Moses passt.

Hätte der Schreiber der Moses-Geschichte wirklich sagen wollen, dass Moses den Ägypter nicht erschlagen habe, sondern dass Moses den Namen Gottes ausgesprochen habe und dadurch der Ägypter tot umgefallen sei, dann hätte er dies auch so geschrieben. Denn ich denke, dass auch die Hebräer damals tot schlagen als tot schlagen verstanden haben und nicht als "den Namen Gottes ausprechen"

Von etwas anderem konnten deine Worte mich bis jetzt nicht überzeugen.

Hallo Mimi!

Der hebr. Theologe hat die inneren Zusammenhänge nicht genau jedes Mal erklärt ( gibt ja andere ähnliche Texte auch, erinnere an die 450 Baalspropheten bei Elija oder die 3000 Männer bei Mose), sondern er setzte den Kontext unsichtbare ( transzendente ) Wirklichkeit und sichtbare Wirklichkeit bei seinen Zuhörern  voraus und schrieb das „verkürzt“ hin.
Übrigens: man kann auch mit unseren Worten im Alltag Menschen töten: da gibt es auch eine verkürzte Ausdrucksweise.
Und zum plötzlichen Tod durch den Namen/Geist Gottes erinnere ich an die Apg: Hananias und Saphira

Apg 5,3 Da sagte Petrus: Hananias, warum hat der Satan dein Herz erfüllt, dass du den Heiligen Geist belügst und von dem Erlös des Grundstücks etwas für dich behältst?
Apg 5,5 Als Hananias diese Worte hörte, stürzte er zu Boden und starb. Und über alle, die es hörten, kam große Furcht.
Apg 5,10 Im selben Augenblick brach sie (Saphira) vor seinen Füßen zusammen und starb. Die jungen Männer kamen herein, fanden sie tot, trugen sie hinaus und begruben sie neben ihrem Mann.

Basistext für all diese Texte:

[Gott schärfte Mose ein:
Ex 19,12 Zieh um das Volk eine Grenze und sag: Hütet euch, auf den Berg zu steigen oder auch nur seinen Fuß zu berühren. Jeder, der den Berg berührt, wird mit dem Tod bestraft. 
Ex 19,13 Keine Hand soll den Berg berühren. Wer es aber tut, soll gesteinigt oder mit Pfeilen erschossen werden; ob Tier oder Mensch, niemand darf am Leben bleiben. Erst wenn das Horn ertönt, dürfen sie auf den Berg steigen.]

Wieder mal zeigt es sich mir: Die Bibel kann in vielen Teilen so völlig verschieden verstanden werden und WIRD in vielen Teilen von verschiedenen Menschen so verschieden verstanden, dass - wenn sie Gottes Wort IST - dieses wohl nicht sehr verständlich geschrieben worden ist. 

So lesen verschiedene Menschen zwar dieselben Worte aber jeweils eine ganz andere Bibel, wenn es um die Deutung der Worte geht.

Mimi1 schrieb:Wieder mal zeigt es sich mir: Die Bibel kann in vielen Teilen so völlig verschieden verstanden werden und WIRD in vielen Teilen von verschiedenen Menschen so verschieden verstanden, dass - wenn sie Gottes Wort IST - dieses wohl nicht sehr verständlich geschrieben worden ist. 

So lesen verschiedene Menschen zwar dieselben Worte aber jeweils eine ganz andere Bibel, wenn es um die Deutung der Worte geht.

Mimi,

Das stimmt nicht, dass sich jeder das Seine heraussuchen darf.
Die Thora bzw. das AT hat einen hebräischen Geisteshintergrund!
Den muss man lernen.
Dafür gibt es Jüdische Studien.
Das gilt es zu „sammeln“
Dann muss man das Christliche studieren, um die Thora/AT im Licht des Neuen Testaments, des Evangeliums Jesu‘, Seiner Basileia zu verstehen.
Und dafür gibt es die Lehrmeinung dafür autorisierter Organe, denen das Lehramt durch Apostolische Sukzession anvertraut ist.
Sonst gibt es lauter Privatmeinungen.

Franz schrieb:

Mimi1 schrieb:Wieder mal zeigt es sich mir: Die Bibel kann in vielen Teilen so völlig verschieden verstanden werden und WIRD in vielen Teilen von verschiedenen Menschen so verschieden verstanden, dass - wenn sie Gottes Wort IST - dieses wohl nicht sehr verständlich geschrieben worden ist. 

So lesen verschiedene Menschen zwar dieselben Worte aber jeweils eine ganz andere Bibel, wenn es um die Deutung der Worte geht.

Das stimmt nicht, dass sich jeder das Seine heraussuchen darf. Sonst gibt es lauter Privatmeinungen.

Quatsch! In einer freien Welt darf man das und gehört sich das.

Franz schrieb:Die Thora bzw. das AT hat einen hebräischen Geisteshintergrund!
Den muss man lernen.
Dafür gibt es Jüdische Studien.
Das gilt es zu „sammeln“
Dann muss man das Christliche studieren, um die Thora/AT im Licht des Neuen Testaments, des Evangeliums Jesu‘, Seiner Basileia zu verstehen.
Und dafür gibt es die Lehrmeinung dafür autorisierter Organe, denen das Lehramt durch Apostolische Sukzession anvertraut ist.

Das ist nur deine Meinung, die sich wieder in undurchsichtigen Abstraktionen verrennt und die für einen anderen nicht nachvollziehbar begründet ist.