Hatten wir am Anfang zwei Sonnen? "Ein großes und ein kleines Licht! 1.Mo.1,16

Hallo und Guten Morgen zusammen...

Wie ihr ja wisst, beschäftige ich mich schon sehr lange gerade mit der Aussage, dass Gott ganz offensichtlich in 1.Mose 1,16 folgendes verlautbaren ließ:

16 Und Gott machte die beiden großen Lichter: das größere Licht zur Beherrschung des Tages und das kleinere Licht zur Beherrschung der Nacht und die Sterne.

Und deshalb hatte ich auch vor dreißig Jahren bereits die Theorie entwickelt, dass sich entweder unser jetziger Mond oder gar ein anderer Mond in einer Position zur Erde gestanden haben muss, wo dieser dann auch "jede Nacht zu sehen gewesen sein sollte", ansonsten macht für mich diese biblische Aussage nicht wirklich Sinn.

Parallel dazu hatte ich durchaus auch die Idee, dass wir im Sonnensystem zwei Sonnen hatten, eine "größere" und eine "kleinere". Wobei dnan die entsprechend kleinere Sonne ebenfalls in einer Position gestanden haben muss, wo sie von der Erde aus "jede Nacht" zu sehen war, und deshalb auch die Nacht beherrschte.

Meine damalige Idee lief in dieser Richtung, dass es die Planeten Jupiter wie auch Saturn anfangs so nicht gab, beides Gasriesen, die vornehmlich aus Stoffen bestehen, wie wir sie auch von der Sonne her kennen.
So nahm ich an, dass beide Körper einst ein einziger Körper waren, die sich dann irgendwann gespalten haben, ähnlich wie bei einer Zellteilung, was ich hier als kosmische Zellteilung ansehe. Andererseits kann es auch die Ursonne selbst gewesen sein, die sich gespalten hatte, und als "Nebenprodukt" sind dabei sowohl Jupiter und Saturn entstanden...

Ich habe gestern Nachmittag ein altes Video wieder gefunden, wo die Thematik einer eventuell zweiten Sonne in eigenen Minuten erörtert wird.

Dies möchte ich euch hier mal vorstellen, und werde später darauf noch eingehen

Die Sonne hatte eine Schwester und wir einen zweiten Stern

Hier das entsprechende Video von "Lpindie" (dem wissenschaftlich angehauchten Kanal, den ich in Bezug zum Vulkan in LaPalma aber auch zur Venus und dem Mars heran gezogen hatte)

Na ja , Zwei Lichter ,

Könnte ja auch die Sonne und der Mond sein

Spaceship schrieb:Na ja , Zwei Lichter ,

Könnte ja auch die Sonne und der Mond sein

Streng genommen ist aber der Mond kein Licht!

Und da der Schöpfungsbericht durchaus einen wissenschaftlichen Hintergrund nachweisen kann, was du aus meinem Beitrag in
Gedanken zur Schöpfung I + II nachvollziehen kannst, ist es durchaus möglich, dass hier mit kleines Licht eine andere Lichtquelle gemeint ist. Der Mond ist nicht wirklich physikalisch eine Lichtquelle sondern ein Reflektor.

Lieber Adam,
da hast du natürlich recht, streng genommen ist der Mond keine Lichtquelle, sondern nur ein Reflektor. Das wussten aber die Menschen früher nicht, sie wunderten sich über die Mondphasen in 28 Tagen von Neumond, über das 1. Viertel, zum 2. Viertel, und dann über das 3. Viertel zum Vollmond!

Deine Hypothese von einer 2. Sonne ist er sehr unwahrscheinlich, denn Systeme mit 2 oder mehr Sonnen sind für die Entstehung des Lebens denkbar ungeeignet. Eine 2. Sonne würde unseren Planeten deutlich überhitzen – noch viel heißer, als wir es heute auf der Venus beobachten können…

Hugo schrieb:Deine Hypothese von einer 2. Sonne ist er sehr unwahrscheinlich, denn Systeme mit 2 oder mehr Sonnen sind für die Entstehung des Lebens denkbar ungeeignet. Eine 2. Sonne würde unseren Planeten deutlich überhitzen – noch viel heißer, als wir es heute auf der Venus beobachten können…

Vermutlich hast du die Animation von "LPindie" nicht angesehen, die ich ebenfalls verlinkt habe. Denn hier geht man davon aus, dass jene Sonne sehr weit weg gewesen sein muss. Und dann wäre sie in Bezug zu uns ein "kleines Licht".

Das funktioniert natürlich nur, wenn diese Sonne dann auch tatsächlich jeden Abend als solch ein kleines Licht zu sehen gewesen wäre; Und sich somit die Erde in Bezug zur Sonne und zu jener anderen Sonne mehr oder weniger direkt dazwischen befunden haben muss.
Und auch dieses Phänomen hatte ich an anderer Stelle in Bezug zu den "Lagrangen Punkten" erklärt, in diesem Fall handelt es sich um den Punkt L1 oder L2



Die blaue Kugel müsste in diesem Fall dann unsere Sonne sein, und die gelbe eine entsprechend massereichere Sonne, die aber wesentlich weiter weg ist, und deshalb für uns ein "kleines Licht" spendet, obwohl sie erheblich mehr Masse hätte. Das wäre dann so, dass sich die Sonne um die andere Sonne gedreht hätte, und wir dabei in einer Position geständen hätten, aus der uns niemand hätte herausziehen können, weil die Kraft in Richtung Sonne genauso groß gewesen wäre, wie die Kraft in Richtung der anderen Sonne.

Eine solche Position gibt es auch zwischen dem Mond und der Erde, in der Nähe des Mondes, wo die Kraft seitens der Erde gerade so groß ist, dass sie einen künstlichen Satelliten, der dort positioniert werden würde, nicht wegziehen könnte, weil die Kraft des Mondes auf diesen Satelliten dies verhindert.

Für die Menschen in der Antike muss der Mond als Licht angenommen werden.

Sie kannten ja noch nicht die ganze Planetarischen Begebenheiten.

Also ich stimme da doch mit Hugo und Spaceship überein, dass mit dem "kleinen Licht" der Mond gemeint ist.

HeinzB schrieb:Also ich stimme da doch mit Hugo und Spaceship überein, dass mit dem "kleinen Licht" der Mond gemeint ist.

Spaceship schrieb:Für die Menschen in der Antike muss der Mond als Licht angenommen werden.
Sie kannten ja noch nicht die ganze Planetarischen Begebenheiten.

Hugo schrieb:Das wussten aber die Menschen früher nicht, sie wunderten sich über die Mondphasen in 28 Tagen von Neumond, über das 1. Viertel, zum 2. Viertel, und dann über das 3. Viertel zum Vollmond!

Es geht mir nach wie vor um jene biblische Aussage:

"1.Mose 1,16 Und Gott machte die beiden großen Lichter: das größere Licht zur Beherrschung des Tages und das kleinere Licht zur Beherrschung der Nacht und die Sterne."

Denn nach wie vor steht für mich die nicht beantwortete Frage im Raum: "Wenn das kleine Licht die Nacht beherrschen soll, und wir der Meinung seien, der Mond wäre dieses "Kleine Licht", dann ist es doch ganz offensichtlich, dass jener Mond, jenes kleine Licht aber mindestens 14 Tage, sogar fast 21 Tage mehr oder weniger mit der Sonne zusammen den Tag regiert, und dieser kann je nach Jahreszeit zwischen 8 und 16 Stunden dauern. In diesem Falle würde er Mindestens 1/3 des Tages überhaupt nicht scheinen, weil die Sonne hier primär den Tag beherrscht.

Grob gesehen wäre der heutige Mond lediglich 14 Tage am Nachthimmel zu sehen, und 14 Tage hätte er für die Nachtseite überhaupt keine Relevanz, weil er zwischen der Sonne und der Erde steht.



Wenn nun aber eben jener Mond, oder an seiner Stelle ein anderer Trabant zwischen dem Austritt aus dem Paradies und der Sintflut jede Nacht zu sehen gewesen war, wie in besagten Bibeltext abzuleiten ist, dann muss er die Position gewechselt haben! Also entweder war er in dieser Zeit auf der geostationären Bahn, wo er zwar dann auch tagsüber "zu sehen" gewesen wäre, aber seine Zeit, sein Einfluss trotzdem erst mit dem Beginn des Abends bis zum Morgen, also in der eigentlichen Schöpfungsphase (es wurde Abend und Morgen Tag 1,2,3,4,5,6. ), oder aber er, der Trabant, befand sich in etwa 8-facher Entfernung zur heutigen Position in einem Abstand von etwa 1,5 Millionen km, wo er jede Nacht zu sehen war, weil die Erde ihn an dieser Stelle gerade so festhält, dass er nur in der Nacht sichtbar ist. Der Mond wäre dann an einer "langen Leine", und würde niemals die Erde überholen.

heute gibt es ein paar Satelliten, die genau an dieser Stelle positioniert wurden, die dann ebenfalls immer nur auf der Nachtseite sind. Der Vorteil jener Satelliten, die sich auf der Schattenseite der Erde aufhalten, dass sie einwandfreie Bilder vom Kosmos machen und zur Erde senden können ohne Einfluss der Sonne.

Nehme ich besagten Text der Bibel so, wie er dasteht, dann hatten wir real ein kleines Licht, welches die Nacht beherrschte. Interessant ist, dass eigentlich zunächst dasteht,
"16 Und Gott machte zwei große Lichter: ein großes Licht, das den Tag regiere, und ein kleines Licht, das die Nacht regiere, dazu auch die Sterne."

Das ist der Grund, warum ich dies ebenfalls nicht ausschließe, dass es sich hierbei eventuell um eine "zweite Sonne" handelte, die zwar stärker als unsere Sonne ist, aber entweder kleiner war, oder auch weiter entfernt war. Es gibt ja auch verschiedene "Sonnentypen und Klassen". Und wenn ich mir da nun Satan als "Lichtbringer" einbeziehe, der dann letztendlich aber ausgedient hatte als Lichtbringer, von Luzifer hin zu Satan, so ist es durchaus möglich, dass wir ein "kleineres Licht" am Anfang hatte.

Schaue ich mir jene beiden Grafiken an, besonders die zweite Grafik, dann wäre entweder jene andere Sonne ehemals unser Zentrum des Sonnensystems gewesen, oder aber auch die erde selbst hätte einen anderen Abstand zur Sonne gehabt, in dem sie beispielsweise statt in einem Jahr in 8 Jahren einmal um die Sonne rotierte, und dabei von einer "zweiten Sonne", einer kleineren Sonne festgehalten wurde, die damals noch aus Jupiter und Saturn bestand, also "Wortspiel" : "Luzifer und Satan", und wo sich die Erde selbst dann in jenem Punkt L1 befand, wobei die "kleine Sonne" dann jener andere Körper war, zu dem die Erde einst gehörte.

In jenem hypothetischen Fall hätte dann jene kleine Sonne eine Masse von etwa 2,5*10^27 kg gehabt (also Die Masse von Jupiter und Saturn), und hätte eine Position eingenommen, in der sie in 8 Jahren ein Mal um die Sonne gekreist ist. Dabei wäre die Erde dann etwa 44,5 Millionen km von jener kleinen Sonne entfernt gewesen, zwischen unserer jetzigen Sonne und der kleinen Sonne in dem Punkt L1. Und hätte praktisch mit (Jupiter+Saturn als 1 Körper) der kleinen Sonne die große Sonne umkreist.

In diesem hypothetischen Abstand würde die Erde nicht wie J+S 8 Jahre sondern exakt 7 Jahre benötigen, um ein Mal die Sonne zu umkreisen. Doch sie wäre dann durch diese kleine Sonne daran gehindert worden, selbst die große Sonne in dieser Zeit zu umkreisen., so, wie ich es beschrieben habe mit jenen Satelliten, die den Kosmos fotografieren und im Punkt L2 von der Erde mitgeschleppt werden. L1 ist lediglich der Gegenpunkt in Richtung Sonne, oder grundsätzlich in Richtung der übergeordneten jeweiligen Masse.

Die Erde hätte sich dann im Falle der kleinen Sonne, die aus Saturn und Jupiter in der Einheit bestand, in jenem Lagrangen Punkt L1 bewegt zwischen unserer Sonne und "J+S". Theoretisch hätte sich dann die Erde in dieser Position in etwa 1680 Tagen ein mal um Jupiter+Saturn= kleine Sonne gedreht. Was aber nicht möglich war, weil sie ja dort von der großen Sonne und der kleinen Sonne in diesem Punkt festgehalten wurde.

meine kleine einfache Grafik soll dieses Bild darstellen: