Hexen....

Snow schrieb:Bisher ist kein Grund gekommen, warum er das gemacht hat, außer andere betrunken machen und sich beliebt machen zu wollen.

In der Bibel ist darüber nur zu lesen, dass seine Mutter ihn gebeten hat. Alle weiteren Beweggründe sind Spekulation, so wie deine aufgeführten Gründe eben DEINE Spekulationen sind.

Franz schrieb:

Franz schrieb:

feli schrieb:Sag mal bitte die Bibelstelle ,wo das steht!!!

Todeswürdige Verbrechen: Zauberei, Bestialität, Götzendienst

Ex 22,17 Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen.

Warum werden diese „Verbrechen“ in der Bibel als „todeswürdig“  bezeichnet?

Nicht , weil man etwa diese Personen „nicht am Leben lassen“ sollte,
sondern es geht um den inneren Kampf gegen die Sünden:

Nun ich denke, genau das, dass man solche Personen nicht am Leben lassen sollte, WAR damals das Gesetz, welches so in der Bibel steht, scheinbar von Gott gegeben. 
Das Neue Testament zeigt jedoch eine ganz andere Richtung im Umgang mit den Mitmenschen auf, welche mit den Gesetzen des Alten Testaments in einigen Dingen im Widerspruch steht, wie eben z.B. hier. 
Wenn man die ganze Bibel als das Wort Gottes selbst betrachtet, bekommt man eben hier das Problem, dass man solche Bibelstellen völlig umdeuten muss, damit sie wieder einigermassen passen. 

HeinzB schrieb:Der kommende Weltherrscher, der Antichrist, wird Zeichen und Wunder vollbringen, und viele Christen werden sich von Jesus abwenden und diesen falschen Gott anbeten.
Und damit ihr Heil verlieren.
Wir müssen also auf der Hut sein, Wachsam sein, dass wir uns nicht selbst verführen lassen.

Ich schliesse mich Karins Frage an: Woran erkennt man nun eine Hexe oder einen Zauberer? 

Du schreibst ja, HeinzB, dass die Zauberer (oder Hexer) Moses Wunder imitieren konnten. Sie konnten dasselbe tun.

Woran erkennt man die "Hexen/Hexer"? Einfach an den Früchten ihrer Taten? Was, wenn diese auf den ersten Blick gut aussehen?

Mimi schreibt:

Das Neue Testament zeigt jedoch eine ganz andere Richtung im Umgang mit den Mitmenschen auf, welche mit den Gesetzen des Alten Testaments in einigen Dingen im Widerspruch steht, wie eben z.B. hier. 
Wenn man die ganze Bibel als das Wort Gottes selbst betrachtet, bekommt man eben hier das Problem, dass man solche Bibelstellen völlig umdeuten muss, damit sie wieder einigermassen passen. 

Nicht völlig umdeuten,
sondern:
Katholische Bibelwissenschaft sagt: 
Genau das ist der „sensus plenior“:
Jener Textsinn, der sich erst aus der Gesamtschau des AT und NT ergibt!

Warum werden diese „Verbrechen“ in der Bibel als „todeswürdig“  bezeichnet?

Nicht , weil man etwa diese Personen „nicht am Leben lassen“ sollte,
sondern es geht um den inneren Kampf gegen die Sünden:

Wer obiges „praktiziert“, entfernt sich aus dem Heiligkeitsbereich der Liebe Gottes (Jes 53,6a).
Die Folge: Verringerung des Empfangs der Göttlichen Gnade“
Die Folge: Verringerung des Glaubens, was im Extremfall gegen Null gehen kann.
Da es nun heißt: „Durch Glauben sind wir gerettet“, fällt dieser Punkt im Extremfall weg und führt zum „geistigen Tod“, also „geistig nicht am Leben bleibend“.

Das ist die geistige Aussage des Sensus litteraris der oben genannten Texte.
In diesem Sinn ist der alttestamentliche Text richtig gemeint.
Dieser drückt das „Snapback“ der Sünden aus!

Wenn die katholische Bibelwissenschaft sich so sicher ist, wie die Textstellen alle genau zu lesen und zu verstehen sind, warum wird die Bibel von ihnen dann nicht von Anfang bis Ende neu geschrieben in diesem "richtigen" Verständnis, sondern so "missverständlich" beibehalten? Warum gibt es nicht neben der ursprünglichen Bibel eine von diesen "Wissenschaftlern" bereinigte Bibelversion, so in Worte gefasst, dass die Bedeutung der Bibelworte für das heutige Verständnis stimmt?

Soo sicher scheinen sie sich dann wohl doch nicht zu sein

Was genau bei den einzelnen Bibelstellen zu verstehen ist, bleibt eben Deutung und nicht sicheres Wissen, auch mit deinem "Sensus Plenior".

Mimi1 schrieb:Wenn die katholische Bibelwissenschaft sich so sicher ist, wie die Textstellen alle genau zu lesen und zu verstehen sind, warum wird die Bibel von ihnen dann nicht von Anfang bis Ende neu geschrieben in diesem "richtigen" Verständnis, sondern so "missverständlich" beibehalten? Warum gibt es nicht neben der ursprünglichen Bibel eine von diesen "Wissenschaftlern" bereinigte Bibelversion, so in Worte gefasst, dass die Bedeutung der Bibelworte für das heutige Verständnis stimmt?

Soo sicher scheinen sie sich dann wohl doch nicht zu sein

Was genau bei den einzelnen Bibelstellen zu verstehen ist, bleibt eben Deutung und nicht sicheres Wissen, auch mit deinem "Sensus Plenior".

Hi Mimi!

Bibel umschreiben wäre Verfälschen des Originaltextes.
Ist gar nicht nötig, da dieser, richtig exegiert, ohnehin nicht falsch ist.
Dieser stellt das „Snapback“ der Sünden vor Augen.
Also eine Art „Kurzfassung“.
Sensus plenior kommt dann noch dazu zum Verständnis.
 Man kann ja auch selber „denken“
In meinem Fall nach dem 3-G-Plus-Konzept!
Dann komme ich zu demselben Ergebnis wie oben geschrieben.

Franz schrieb:Hi Mimi!

Bibel umschreiben wäre Verfälschen des Originaltextes.
Ist gar nicht nötig, da dieser, richtig exegiert, ohnehin nicht falsch ist.

Jede Schrift jeder Religion könnte man nehmen und so umdeuten oder exegieren, dass sie in dein 3G Sensus Plenior passt. Auch den Koran z.B. könnte man so in all seinen Koranversen stimmig machen.

Ich könnte die Bibel auch so deuten, dass sie in MEIN Glaubenssystem passt. (Ok, mach ich ja eigentlich bei genauerem Hinsehen. Für mich ist sie von Menschenhand geschrieben und nicht Gottes Wort selbst, so sehe ich die Bibelstellen eben in diesem Licht und lese die Bibelstellen auch so)

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:Hi Mimi!

Bibel umschreiben wäre Verfälschen des Originaltextes.
Ist gar nicht nötig, da dieser, richtig exegiert, ohnehin nicht falsch ist.

Jede Schrift jeder Religion könnte man nehmen und so umdeuten oder exegieren, dass sie in dein 3G Sensus Plenior passt. Auch den Koran z.B. könnte man so in all seinen Koranversen stimmig machen.

Ich könnte die Bibel auch so deuten, dass sie in MEIN Glaubenssystem passt. (Ok, mach ich ja eigentlich bei genauerem Hinsehen. Für mich ist sie von Menschenhand geschrieben und nicht Gottes Wort selbst, so sehe ich die Bibelstellen eben in diesem Licht und lese die Bibelstellen auch so)

Würde der Koran auch in diesem Sinn gelesen, wäre die Differenz gar nicht so groß!
Der  Koran wird aber alttestamentlichen exegiert.

Mimi1 schrieb:

1.)Für mich ist sie von Menschenhand geschrieben
2.) und nicht Gottes Wort selbst,
3.) so sehe ich die Bibelstellen eben in diesem Licht und lese die Bibelstellen auch so

Hi Mimi!

Ad 1.) das stimmt 
Ad 2.) das stimmt nicht, denn es ist Gottes Wort
Ad 3.) das entspricht dem „sensus plenior“

Waldfee schrieb:

Windy Snow schrieb:Mit anderen Worten: Nicht zugeben zu können, keine Ahnung zu haben!

Gib dir keine Mühe, deine Provokationen laufen ins Leere. Und damit beende ich das Gespräch jetzt für mich.
Mögest du Gottes Segen erfahren.

So kann man sich mit gespielter Empörung faul herausreden. 

Der Gott, an den du mit solchen Methoden zu glauben vorgibst, dessen Segen ist zweifellos ein schwarzmagischer.

Karin8 schrieb:Aber eine Antwort für mich gibt`s offenbar nicht...woran erkenne ich eine Hexe? Jedenfalls nicht mit dem Hexenhammer!!!

Man hat hier so wenig Ahnung, wie bisher niemand weiß, warum Wasser in Wein gewandelt wurde und jeder Teilnehmer der Frage nur ausweicht.
Es wird heute auch von "Hexen" gesprochen, indem einer Frau mit gewissen Eigenschaften und Verhaltensweisen als eine Hexe bezeichnet wird. Ob das dem entspricht, wie's früher war, muss wohl offen bleiben.