Die Lehre vom Menschen

Es handelt sich hier, wie in den vorangegangenen Threads "Die Namen Gottes" und "Die Eigenschaften Gottes" um Theologie.
So wie sich Theologie mit Gott befasst befasst sie sich ebenso mit dem Menschen und gibt uns nicht nur ein Verständnis dafür,
wie Gott uns sieht, sondern auch ein Verständnis über uns selbst und hilft und, uns selbst besser zu entdecken und zu verstehen.
Hier gehen wir natürlich davon aus, unserem Glauben entsprechend, das der Mensch von Gott geschaffen wurde und nicht durch Evolution entstand,
was immer im Widerspruch zur göttlichen Lehre ist, gemäß den Worten Jesu, das jedes Wort der Schrift die Wahrheit ist.

Der weltbekannte Chirurg Dr. Paul Brand, Leiter der Abteilung "Rehabilitation des amerikanischen Gesundheitswesens" und Professor für Chirurgie,
sagt folgendes über die DNS, dem chemischen Code der Gene, der alle Lebensformen bestimmt und gewährleistet, dass sich jede Spezies - nach 1.Mose 1 - nach ihrer Art fortpflanzt, und die Evolution einer Spezies in eine andere verhindert:
"Jede Materie ist im Grunde ähnlich; tierisches Blut unterscheidet sich in einem einzigen Atom von pflanzlichem Chlorophyll.
Dennoch spürt der Körper mit untrügbarem Spürsinn selbst verschwindend geringe Abweichungen; er kennt seine hundert Billionen Zellen
mit Namen.
Damit der Prozess der Identität noch komplizierter wird, weicht die Zusammensetzung meines Körpers - Knochenzellen, Fettzellen, Blutzellen, Muskelzellen - erheblich von meinen Komponenten ab, die ich vor zehn Jahren hatte. Alle Zellen sind durch neue ersetzt worden, mit -Ausnahme der Nerven und Gehirnzellen, die nie ersetzt werden.
Deshalb ist mein Körper eher eine Quelle als wie eine Skulptur: Er behält seine Form bei und wird doch ununterbrochen erneuert.
Irgendwie weiß mein Körper, dass die neuen Zellen dazugehören und sie werden willkommen geheißen.
Was veranlasst die Zellen, zusammen zu arbeiten?
(Fortsetzung folgt)

Äh, sorry, Heinz, aber das:

tierisches Blut unterscheidet sich in einem einzigen Atom von pflanzlichem Chlorophyll

ist Blödsinn.
Erstmal ist
Blut eine Flüssigkeit mit vielen Bestandteilen s. Wikipedia
Was gemeint ist, ist der rote Blutfarbstoff, Hämoglobin, der in in den roten Blutkörperchen, den Erythrozyten, enthalten ist.
Dessen Struktur ähnelt wirklich verblüffend dem des Chlorophylls (links Chlorophyll mit Magnesium als Zentralatom, rechts Hämoglobin mit Eisen an der Stelle) - auch wenn die restliche Struktur nicht identisch ist.



Also entschuldige, wenn das jetzt dein Thema stört, aber das konnte ich so nicht stehenlassen. Das geht mir gegen die Berufsehre

Ehrlich gesagt, habe ich keinen Plan was dieser Arzt oder du damit ausdrücken wollt, aber ich unterdrücke jetzt mal mein naturwissenschaftliches Wissen, hol mir einen Tee, lehne mich zurück und warte mal was noch kommt.

Weiter mit Dr. Brand:
"Was veranlasst die Zellen, zusammen zu arbeiten?
Das Geheimnis ihrere Zusammengehörigkeit ruht abgeschottet im Inneren jedes Zellkerns,
chemisch aufgerollt in einem DNS-Strang.
Wenn Ei uns Sperma ihr Erbgut zusammenbringen, wird die chemische Leiter der DNS im Zentrum jedes Gens der Mitte nach aufgespalten, so als würde man einen Reißverschluss öffnen.
Dir DNS formiert sich mit jeder Zellteilung neu: 2, 4 8, 16, 32 Zellen, jede mit identischer DNS.
Im Verlauf des Prozesses spezialisieren sich die Zellen, doch jede einzelne enthält die kompletten Informationen von hunderttausenden Genen.
Man schätzt, dass die in einer DNS enthaltenen Informationen ausgeschrieben tausend sechhundertseitige Bücher füllen würden.
Die DNs ist so kompakt, dass alle Gene aller meiner Körperzellen zusammengenommen nur so groß wären wie ein Eiswürfel; würde man die DNS hingegen aufdröseln und am ende zusammenfügen, würde dieser Strang über vierhundertmal von der Erde zur Sonne und zurück reichen.
Eine Nervenzelle funktioniert vielleicht nach den Informationen Band Nummer vier, eine Nierenzelle anhand von Band Nummer fünfundzwanzig und dennoch enthalten beide das ganze Kompendium.
Es ist wie der versiegelte Ausweis jeder Zelle, der ihre Zugehörigkeit zum Körper bestätigt.
Der genetische Code jeder Zelle ist so vollständig, dass man anhand der Information jeder einzelnen beliebigen Körperzelle den ganzen Körper rekonstruieren könnte.
Der die DNS entwarf, ging noch einen Schritt weiter, um die Menschheit zu einer neuen und höheren Bestimmung herauszufordern - der Zugehörigkeit zu seinem Leib.
In Wirklichkeit werde ich wie Christus selbst, weil ich seinem Leib angehöre."

Quelle: Dr. Paul Brand und Philip Yancy, "Fearfully and Wonderfully Made"
(Grand Rapids, MI Zondervan Piblishing House, 1981, S. 44- 46;
Francis Hichings, "The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong" (New York, Ticknor and Fields, 1982. Interssant auch zu lesen: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Fortsetzung folgt

Heinz B: Es handelt sich hier, wie in den vorangegangenen Threads "Die Namen Gottes" und "Die Eigenschaften Gottes" um Theologie.
So wie sich Theologie mit Gott befasst befasst sie sich ebenso mit dem Menschen und gibt uns nicht nur ein Verständnis dafür,
wie Gott uns sieht, sondern auch ein Verständnis über uns selbst und hilft und, uns selbst besser zu entdecken und zu verstehen.

Etc.etc.etc.

Da hast du dich arg in die Nesseln gesetzt.
Nur weil jemand eine Aussage macht bedeutet das noch lang nicht das es so stimmt.
Daher trink ich lieber ein Glas Wasser oder wie Waldfee schon sagte zurück lehnen und Tee trinken
Soory

Waldfee schrieb:Äh, sorry, Heinz, aber das:

tierisches Blut unterscheidet sich in einem einzigen Atom von pflanzlichem Chlorophyll

ist Blödsinn.
Erstmal ist
Blut eine Flüssigkeit mit vielen Bestandteilen s. Wikipedia
Was gemeint ist, ist der rote Blutfarbstoff, Hämoglobin, der in in den roten Blutkörperchen, den Erythrozyten, enthalten ist.
Dessen Struktur ähnelt wirklich verblüffend dem des Chlorophylls (links Chlorophyll mit Magnesium als Zentralatom, rechts Hämoglobin mit Eisen an der Stelle) - auch wenn die restliche Struktur nicht identisch ist.



Also entschuldige, wenn das jetzt dein Thema stört, aber das konnte ich so nicht stehenlassen. Das geht mir gegen die Berufsehre

Schließe mich Waldfee und Heinz an.
Über naturwissenschaftliche Fakten braucht man nicht zu verhandeln.

Etwas anderes wäre es, wenn die Diskussion in eine  rein philosophische Schiene gelenkt werden soll.

Lieber HeinzB

HeinzB schrieb:Der einzige wesentliche Unterschied ist, dass das zentrale Atom des Moleküls bei Chlorophyll Magnesium ist und bei Häm Eisen. Man könnte die beiden Substanzen fast als Zwillinge bezeichnen.
Und genau darauf bezog sich Dr.Brands Aussage, die in sich richtig ist und was deine obige Darstellung auch bestätigt.

Man kann es meiner Meinung nach nicht mit Zwillingen vergleichen, auch nicht fast! Schaue dir die Grafiken noch einmal etwas genauer an, besonders die unteren Stränge. allein der Zusatz Phytol erweitert die Kette erheblich und es entsteht dann folgendes Schaubild:

Ich bin zwar ein Laie, aber ich vertraue hierbei dann doch eher meiner Frau, die aus diesem Gebiet kommt, und damit zu tun hat

Es geht um die Tatsache, das sich beide im Endeffekt nur durch ein ATOM unterscheiden.
Das jedes Atom andere Eigenschaften mit sich bringt, ist bei der Kernaussage egal.
Und so wie sich auch einige Zwillinge immer Unterscheiden ist dies auch hier der Fall.
Zudem war "Zwillinge" ja nur ein Beispiel für die Ähnlichkeit.

Doch weiter:
Ich könnte jetzt natürlich über Evolution schreiben, doch das hatten wir alle schon und kennen unsere unterschiedlichen Auffassungen.
Die Fairness gebietet es aber, darauf hinzuweisen, dass nicht alle Verfechter der Evolution Materialisten oder Agnostiker sind. So gibt es auch theistische Evolutionsbefürworter, die glauben, Gott habe sich der Methode der Evolution bedient, um alles Leben zu schaffen.
Doch da muss ich aus zwei Gründen dagegen halten.
Der erste ist Jesus.
Oder genauer, was Jesus dazu sagt - und er muss es wissen, schließlich ist er der Schöpfer alles seins.
Wie ist es mit dieser Aussage von Jesus?
"Und was in den Heiligen Schriften steht, ist unumstößlich, das wissen wir." Joh 10, 35
Jesus umfasst damit die gesamte Schrift, und als Allwissender zu dem Zeitpunkt, als er dies sagte, auch die noch nicht geschriebenen Schriften des Neuen Testamentes.
Und eine weitere Aussage:
"Wenn ihr Mose glauben würdet, müsstet ihr auch mir glauben; denn über mich hat er geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie könnt ihr dann meinen Worten glauben?" Joh 5, 46-47
Jesus setzt den Glauben an das geschriebene Wort des Mose - und da steht der Schöpfungsbericht - voraus, um überhaupt Seinen Worten glauben zu können, weil ER der URHEBER der Schrift ist.

Der zweite Grund ist, das es für die Evolution keine Beweise gibt, weder durch vorliegende Fossilien, noch - was die Wissenschaft der Genetik anbelangt - für eine Mutation von Art zu Art, und da die Bibel - also Jesus - ausdrücklich sagt, jede Spezies pflanze sich nach ihrer eigenen Art fort, scheint es der Schrift und dem gesunden Menschenverstand mehr zu entsprechen, wenn man eine direkte Schöpfung des Menschen annimmt, so wie es eine natürliche Interpretation von 1.Mose 1 auch erfordert.

Natürlich kann jemand, der an die Bibel glaubt, die göttliche Schöpfung den Menschen nicht wissenschaftlich beweisen, vielmehr nimmt er den Bericht der Schrift im Glauben an.
Damit hat er kein Problem: Denn nachdem er den Herrn der Schrift im glauben angenommen hat, wurde sein Leben verändert, und er bekam eine tragfähige Hoffnung sowie einen stichhaltigen Sinn für seine Existenz.
Der mutige Glaube des Christen informiert ihn über seine sinnerfüllte Herkunft und seine himmlische Bestimmung.

Fortsetzung folgt

Es geht um die Tatsache, das sich beide im Endeffekt nur durch ein ATOM unterscheiden

Na, das stimmt eben nicht, lieber Heinz. Vielleicht kannst du chemische Strukturformeln nicht interpretieren, aber ich kann das, glaube mir.
Aber selbst wenn es so wäre - was soll uns das denn sagen?
Geht es dir um Ähnlichkeiten? Das wären ja Grundargumente für die Evolutionstheorie (Homologie, Analogie).