Reut Gott nun etwas oder reut ihn nichts?

Gott reute es „nur“ über die „Schiene“ Jesus.
Jesus hat diese am Kreuz „neutralisiert“ und dem Vater, dem „ewig Glückseligen“, als Freude verwandelt zurückgeschenkt.
Denn der Dreifaltige Gott ist die höchste Wahrheit, Schönheit, Perfektion, Allmacht und Liebe!
Kein Mangel ist in Ihm ( also kann Gott in der Dreifaltigkeit nichts reuen).

Gott ist nicht ein Mensch, dass er lüge, noch ein Menschenkind, 
dass ihn etwas gereue (4.Mose 23, 19).

Franz schrieb:Gott reute es „nur“ über die „Schiene“ Jesus.
Jesus hat diese am Kreuz „neutralisiert“ und dem Vater, dem „ewig Glückseligen“, als Freude verwandelt zurückgeschenkt.
Denn der Dreifaltige Gott ist die höchste Wahrheit, Schönheit, Perfektion, Allmacht und Liebe!
Kein Mangel ist in Ihm ( also kann Gott in der Dreifaltigkeit nichts reuen).

Gott ist nicht ein Mensch, dass er lüge, noch ein Menschenkind, 
dass ihn etwas gereue (4.Mose 23, 19).

Was du hier schreibst, liest sich für mich völlig widersprüchlich und ganz und gar nicht überzeugend.

Wenn Gott oder der Dreifaltige Gott, wie du ihn nennst, es über die Schiene Jesus reuen kann und Jesus Teil des Dreifaltigen Gottes ist, dann KANN es Gott eben reuen.

Wenn in der Bibel steht, dass es Gott reute, dass er den Menschen gemacht habe und dass er die Sinthflut über die Menschen kommen liess, wobei er nur die Familie von Noah rettete, war er da deiner Meinung nach nicht Gott, sondern Mensch, als er dies tat?

Wenn da steht, dass Gott nicht ein Mensch sei (bei Moses 4) und kein Menschenkind, dem etwas reuen kann, dann kann er in Jesus nicht Mensch sein oder wenn er Mensch sein kann, dann kann es ihn auch als Menschenverkörperung nicht reuen.

Auch deine Worte über das Neutralisieren am Kreuz ändert daran nichts, denn wenn es ihn nicht reuen könnte, müsste er das Reuen auch nicht neutralisieren.

Für mich macht das, was du schreibst keinen Sinn, Franz.

Hallo Mimi,

ich glaube wir müssen in der Bibel widersprüchlich erscheinendes manchmal einfach aushalten zur Kenntnis nehmen, dass wir es nicht verstehen. Die Gefahr ist, dass wir sagen, da wir das nicht verstehen können, wäre die ganze Bibel hinfällig. Davor wollen die Erklärer gerne schützen, klappt eben nicht immer.

Diesem Satz von dir würde ich widersprechen:

Mimi1 schrieb:
Wenn da steht, dass Gott nicht ein Mensch sei (bei Moses 4) und kein Menschenkind, dem etwas reuen kann, dann kann er in Jesus nicht Mensch sein oder wenn er Mensch sein kann, dann kann es ihn auch als Menschenverkörperung nicht reuen.

Natürlich kann Gott beschließen sich als Mensch zu verkörpern. Der menschgewordene Gott macht dann alle Erfahrungen, die Menschen machen, eben auch Reue empfinden. Warum sollte das nicht gehen?

Jesus ist Mensch und Gott zugleich.
Erklärung durch die vertikale Raumzeit.
Mensch und Gott: unvermischt und ungetrennt in Seiner Person.
Die Sünde steckte im Menschsein Jesu‘, in Seinem Irdischen Leib.
Dieser Leib starb am Kreuz und Jesu‘ Göttlichkeit wurde niemals damit behaftet.
Als gereinigter Kreuzesleib („weißer Jesus“) = Auferstehungsleib ging Er zum Vater in den Himmel hinauf, wobei Er allerdings in Multilokation ohnehin immer war. Das bedeutet „Verschränkung“ in der Multilokation.
Jesus hat sich in Seiner Göttlichkeit nie mit Negativitäten befleckt, das ging immer über Seinen Irdischen Sterblichen Leib: unvermischt und ungetrennt in Seiner Person!

Mimi1 schrieb:Wenn in der Bibel steht, dass es Gott reute, dass er den Menschen gemacht habe und dass er die Sinthflut über die Menschen kommen liess, wobei er nur die Familie von Noah rettete, war er da deiner Meinung nach nicht Gott, sondern Mensch, als er dies tat?

Es wäre eine typisch vermenschlichte Reaktion, wie sie aus einer beleidigten Haltung heraus entsteht. Vielen Kritikern fehlt die göttlich würdevolle Haltung darin, denn es wäre trotz des Schlechten durch Menschenhand keine positive Reaktion, nur bereuen zu wollen oder das Reuen in den Vordergrund zu schieben. Sehr fraglich ist es, ob es sich um eine adäquate Übersetzung handelt.

Windy Snow schrieb:

Mimi1 schrieb:Wenn in der Bibel steht, dass es Gott reute, dass er den Menschen gemacht habe und dass er die Sinthflut über die Menschen kommen liess, wobei er nur die Familie von Noah rettete, war er da deiner Meinung nach nicht Gott, sondern Mensch, als er dies tat?

Es wäre eine typisch vermenschlichte Reaktion, wie sie aus einer beleidigten Haltung heraus entsteht. Vielen Kritikern fehlt die göttlich würdevolle Haltung darin, denn es wäre trotz des Schlechten durch Menschenhand keine positive Reaktion, nur bereuen zu wollen oder das Reuen in den Vordergrund zu schieben. Sehr fraglich ist es, ob es sich um eine adäquate Übersetzung handelt.

Hi Mimi!

Das war Gott in Jesus, also in der Menschheit zugewandten Seite, die wir als Jesus erkennen, im Jüdischen mit Schechina bezeichnet wird.
Die Sintflut ist eine antizipierte Gerichtssituation, wie sie später zeitfrei auch in Offenbarung geoffenbart wird.
Jesus als Gott ist übrigens der Schöpfer und der Richter zugleich.

Franz schrieb:

Windy Snow schrieb:

Mimi1 schrieb:Wenn in der Bibel steht, dass es Gott reute, dass er den Menschen gemacht habe und dass er die Sinthflut über die Menschen kommen liess, wobei er nur die Familie von Noah rettete, war er da deiner Meinung nach nicht Gott, sondern Mensch, als er dies tat?

Es wäre eine typisch vermenschlichte Reaktion, wie sie aus einer beleidigten Haltung heraus entsteht. Vielen Kritikern fehlt die göttlich würdevolle Haltung darin, denn es wäre trotz des Schlechten durch Menschenhand keine positive Reaktion, nur bereuen zu wollen oder das Reuen in den Vordergrund zu schieben. Sehr fraglich ist es, ob es sich um eine adäquate Übersetzung handelt.

Die Sintflut ist eine antizipierte Gerichtssituation, ...
Jesus als Gott ist übrigens der Schöpfer und der Richter zugleich.

 
 

**Dass Jesus Schöpfer und Richter ist, gibt es Bibeltexte.
**Der Vater hat durch Jesus alles geschaffen.
**Der Vater überlässt Jesus das Gericht.
**Die Arche Noah ist Sinnbild der Kirche oder allgemein der Glaubensgemeinschaft.
**Die Sintflut Sinnbild der Taufe.

ja Franzle..das stimmt...aber ..es war auch REALITÄT!!!!!!!!!!!!!

feli schrieb:ja Franzle..das stimmt...aber ..es war auch REALITÄT!!!!!!!!!!!!!

Liebe feli!

Natürlich war es Realität.