"Gott schuf Adam als Lichtmenschen"

Sehr gut Uzini!

In Adam („or alef“) war laut Midrasch ursprünglich das Männliche und das Weibliche in Einheit vereint.
Das Männliche galt als „Inneres“, das Weibliche als „Äußeres“.
Das „ Innere“ steht für die zukünftige Welt.
Das „Äußere“ für diese Welt.
Adam verlor sich in der Vielheit in sich selbst und in der Beziehung zu Gott.
So bekommt das Bibelwort in Gen 3,16 über das Herrschen des Mannes über die Frau und das Frauenbild  des Paulus philosophisch- theologisch eine tiefe spirituelle Bedeutung!

Franz schrieb:Das Männliche galt als „Inneres“, das Weibliche als „Äußeres“.

Echt? Galt das? Für wen? Wer hat das so festgelegt, dass dies so galt? - Männer?

Mir scheint das eine Willkürliche Festlegung.

Siehst du, Franz, dies auch noch, so, dass das Männliche als Inneres gilt und das Weibliche als das Äussere?

Mimi1 schrieb:

Franz schrieb:Das Männliche galt als „Inneres“, das Weibliche als „Äußeres“.

Echt? Galt das? Für wen? Wer hat das so festgelegt, dass dies so galt? - Männer?

Mir scheint das eine Willkürliche Festlegung.

Siehst du, Franz, dies auch noch, so, dass das Männliche als Inneres gilt und das Weibliche als das Äussere?

Das wurde in jüdischer Tradition und Philosophie zur Vertiefung der Texte festgelegt.
Mir leuchtet das sehr ein, denn dadurch gewinnen die Texte eine geistige Tiefe.
Die Texte in der Tora sind jüdisch verfasst und haben primär jüdische Adressaten.
Und das sollte auch in unser Verstehen mit einfließen.

Wenn daher das Männliche über das Weibliche herrschen soll, bedeutet das, dass sich der Geist gegen die Materie durchsetzen soll, was zugleich die künftige Welt („Olam Haba“) betrifft.

Viel mehr, als zB. ein TV Pfarrer einmal sagte: Adam war ein Kind, das im Paradies spielen durfte. Klarerweise auch Eva.

Ich frag mich, was herausgekommen wäre, hätten Frauen damals die Tradition und die Philosophie beherrscht, statt die Männer

Vielleicht hätte es dann geheissen, dass das Männliche als das Äussere galt und das Weibliche als das Innere

Mimi1 schrieb:Ich frag mich, was herausgekommen wäre, hätten Frauen damals die Tradition und die Philosophie beherrscht, statt die Männer

Hallo Mimi!

Bei dem Text geht es primär gar nicht um Mann und Frau.
Das wird nur als „Männlich“ und „Weiblich“ ausgedrückt.
Hat primär nichts mit dem Geschlecht zu tun.
Es geht um das Wesen des Menschseins.
Um den Sinn des Seins.

Franz schrieb:Das wird nur als „Männlich“ und „Weiblich“ ausgedrückt.
Hat primär nichts mit dem Geschlecht zu tun.

Dann nennt es nicht "männlich" und "weiblich", denn diese Worte haben mit dem Geschlecht zu tun. Nenn es doch gleich von Anfang an z.B. "innerlich" und "äusserlich" und lass das "männlich" und "weiblich" weg!

Wenn die Worte immer wieder was anderes bedeuten, als sie es normalerweise tun, dann versteht man am Ende einander nicht mehr. Drück dich doch klarer aus, wenn du verstanden werden willst!

Wenn ich dich höre, wie du immer wieder quasi sagst, dass die Worte doch ganz anders gemeint seien, als es die Worte aussagen, dann kann ich letztendlich das, was du schreibst nicht mehr ernst nehmen.

Hallo Mimi!

Das ist nicht meine Nomenklatur, sondern Jüdische.
Ich muss selber auch damit zurecht kommen.
Aber mit dem Christlichen lässt sich der Grundgedanke verbinden, da es um die Beziehung Geist - Materie - Gott  - diese Welt - zukünftige Welt geht.

Franz schrieb:Das ist nicht meine Nomenklatur, sondern Jüdische.

Was aber erstens an der Sache selbst nichts ändert und zweitens bist es doch du, der dies hier uns versucht, es so zu vermitteln.

Ich muss selber auch damit zurecht kommen.

Ich muss damit nicht klar kommen, denn ich muss es ja nicht so glauben oder übernehmen.

Hallo Mimi!

Ich habe beides getan: die Jüdische Nomenklatur und die spirituelle Bedeutung erklärt.
Finde es schon bedeutsam, da erst durch die Jüdische Sichtweise vieles klar wird.