Re: "Gott schuf Adam als Lichtmenschen"

von HeinzB Di 17 März - 0:58

".Mose 33;
18 Doch er bat ihn weiter: "Lass mich doch deine Herrlichkeit sehen!" 19 Er antwortete: "Ich selbst werde all meine Güte an dir vorüberziehen lassen und den Namen Jahwe vor dir ausrufen. Ich entscheide, wem ich gnädig bin, und schenke mein Erbarmen, wem ich will." (Römer 9.15) 20 Dann sagte er: "Du kannst mein Gesicht nicht sehen, denn kein Mensch, der mich sieht, bleibt am Leben." (1. Mose 32.31) (Jesaja 6.5) (1. Timotheus 6.16) 21 Jahwe sagte weiter: "Pass auf! Hier auf dem Felsen ist ein Platz bei mir. Da kannst du stehen. (1. Könige 19. Cool

22 Wenn dann meine Herrlichkeit vorüberzieht, werde ich dich in einen Felsspalt stellen und meine Hand als Schutz über dich halten, bis ich vorüber bin. (2. Mose 24.11) (2. Mose 34.5-6) 23 Dann werde ich meine Hand wegnehmen, und du kannst mich von hinten sehen. Aber mein Gesicht darf nicht gesehen werden."
2.Mose 34
29 Als Mose vom Berg herabstieg, hatte er die beiden Tafeln mit dem Bundesgesetz in der Hand. Er wusste aber nicht, dass durch das Reden mit Gott seine Gesichtshaut zu leuchten begonnen hatte."

Wo steht da was von einer Transformation? Einer Verwandlung?
NICHTS! Die einzige Erklärung steht in diesen Sätzen.

von Spaceship Di 17 März - 7:00

Franz schrieb:
HeinzB schrieb:Trotzdem ist es nicht biblisch, und damit auch keine von Gott stammende Lehre, allein deshalb ist es zu verwerfen.

Lieber HeinzB!

Mit jemand wie dich, der nur den Sensus litteraris akzeptiert, kann und will ich ohnehin nicht diskutieren,
des gleichen macht es für mich auch keinen Sinn, mit dir über Theologie des Geistes und des Leibes zu diskutieren. Das tu ich mir wirklich nicht an!

Hallo Franz du Bibelkritiker und Mystiker, das ist unverschämt was du da an Heinz schreibst.

von Franz Di 17 März - 8:18

Hallo Spaceship!

Danke Dir, in mir einen Mystiker erkannt haben zu wollen?
Vielleicht stimmt es, vielleicht auch nicht, aber wenn es wirklich stimmte, wäre es nicht unlauter, denn ich erinnere mich, was Karl Rahner einmal sagte:

„ Für ihn (Anm.: Karl Rahner) war klar, dass ein Christentum nur dann Zukunft hat, wenn die Gläubigen aus der Gegenwart Gottes heraus leben. Er brachte das auf den Punkt in dem berühmt gewordenen Wort: Der Fromme, der Christ der Zukunft, wird ein Mystiker sein, einer der etwas erfahren hat, oder er wird nicht mehr sein.“

Anmerkung: Karl Rahner war der wichtigste katholische Theologe des 20. Jahrhunderts“, so ein Professor für Dogmatik an einer Theologischen Hochschule.

-

Von deinem Statement „Bibelkritiker“ distanziere ich mich, denn ich kritisiere nicht die Bibel, sondern suchte und suche stets die tiefere Bedeutung der Heiligen Worte, indem ich in der Zusammenschau der jüdischen Wurzeln, jüdische Exegese mit christlicher Exegese (Sensus plenior, Sensus spiritualis, Allegorie, Anagogie, homelitische Bedeutung und Geheimnis gemäß der päpstliche Bibelkommission) die tiefen inneren Zusammenhänge zu erkennen versuche und danach lebe.

von Franz Di 17 März - 8:43

ABA זאב ברנובסקי schrieb:

Nun - Was haben deine Schriften-Ausleger noch so auf Lager ? ? ?[/size][/font]

שלום אבא
זאב ברנובסקי

[/quote]

Schalom ABA!

Meine „Schriften-Ausleger“ (Anm.: du meinst wohl Schuwa LaSchoresch und die katholische Theologie) lehren, dass Jeschua Ben Joseph der Meschiach ist und Er der Erlöser der Welt ist.
Wir sollen Jeshua Ben Joseph „anhaften“, was zB. aus den Paraschiot Mischpatim, Teruma, Acharej, Bechukotai, Ekew u.a. hervorgeht. Außerdem die Jungfräulichkeit Mariens als neue Eva.

Schalom Franz

von Spaceship Di 17 März - 10:17

Franz schrieb:Hallo Spaceship!

Danke Dir, in mir einen Mystiker erkannt haben zu wollen?
Vielleicht stimmt es, vielleicht auch nicht, aber wenn es wirklich stimmte, wäre es nicht unlauter, denn ich erinnere mich, was Karl Rahner einmal sagte:

„ Für ihn (Anm.: Karl Rahner) war klar, dass ein Christentum nur dann Zukunft hat, wenn die Gläubigen aus der Gegenwart Gottes heraus leben. Er brachte das auf den Punkt in dem berühmt gewordenen Wort: Der Fromme, der Christ der Zukunft, wird ein Mystiker sein, einer der etwas erfahren hat, oder er wird nicht mehr sein.“

Anmerkung: Karl Rahner war der wichtigste katholische Theologe des 20. Jahrhunderts“, so ein Professor für Dogmatik an einer Theologischen Hochschule.

-

Von deinem Statement „Bibelkritiker“ distanziere ich mich, denn ich kritisiere nicht die Bibel, sondern suchte und suche stets die tiefere Bedeutung der Heiligen Worte, indem ich in der Zusammenschau der jüdischen Wurzeln, jüdische Exegese mit christlicher Exegese (Sensus plenior, Sensus spiritualis, Allegorie, Anagogie, homelitische Bedeutung und Geheimnis gemäß der päpstliche Bibelkommission) die tiefen inneren Zusammenhänge zu erkennen versuche und danach lebe.

Gut und Schön.

Bei Heinz B. hast du dich damit aber nicht entschuldigt Exclamation

von Franz Di 17 März - 10:32

Hi Spaceship!

Sehe keinen Grund für eine Beleidigung, da ich nur die Wahrheit geschrieben habe: kann mit jemand nicht diskutieren, der nur den Sensus litteraris akzeptiert.
Da sehe ich keine Möglichkeit, über Sensus plenior oder spiritualis zu diskutieren.

von HeinzB Di 17 März - 10:50

Wem folgst du, Franz?
Jeschua Ben Joseph oder Jeschua Ben Nazaret?
Denn das ist ein gewaltiger Unterschied, Jeschua Ben Joseph gab es viele,
aber nur EINEN Jeschua Ben Nazaret.
Und gerade diese von den damaligen Zeitgenossen benutzte Anrede bezeugen, dass Jesus der Messias, der Nazarener, ist.

Ach lieber Spaceship, Dank die für deine Worte.
Doch Franz muss sich nicht bei mir entschuldiigen; es war keine andere Reaktion zu erwarten.
Er folgt lieber unsinnigen und nicht biblisch haltbarmachenden Lehren als der Schrift, deren geistiger Autor sagt:
"Jedes Wort der Schrift ist die Wahrheit."

von Franz Di 17 März - 11:18

Hi HeinzB!

Würde sagen:“Jedes geistige Wort der Schrift“ ist die Wahrheit.

Das literarische Wort ist eine Übersetzung!
Hier gibt es manchmal ein „Transkriptionsproblem“, wie man gerade in der Diskussion in diesem Thread erkennen kann.

von Karin8 Di 17 März - 18:33

6 (sechs) Fremdwörter in einekurzen Post! MUSS das sein?
Wie war das noch mit deinem Versprechen?

von KiKI Di 17 März - 19:48

ABA זאב ברנובסקי schrieb:שובה לשורש = Schuwa LaSchoresch gehört, wie Du selbst betonst, zum "Messianischen ~~Juden~~tum"
Das "Messianische ~~Juden~~tum" ist nicht den eigentlichen religiösen Judentum zuzuordnen,
denn es ist ein heidnisches Werk, deshalb ist das Wort ~~JUDEN~~ auch durchgestrichen.
Ich kenne die "Judenmission" in ISRAEL schon seit dem Jom-Kippur-Krieg.
Es ist der klägliche Versuch uns Juden zum Christentum zu bekehren!
Bei uns in ISRAEL bestehen die "Messianischen" gerade mal aus 0,5 ‰ der Bevölkerung.
Die eigentliche prophetische Weissagung der Missionare lag damals allerdings bei mehreren Millionen !!!
(war wohl nix)

Und deren verkorkste Lehre beeindruckt Dich, lieber Franz !?

LG und Schalom
- ABA -
(Zeev Baranowski)

Hi Aba,
ein paar Worte zu Schuwa LaSchoresch. Aus Deinen verächtlichen Worten, die auch noch Unwahrheit verkünden, schließe ich, dass Du Dich offensichtlich noch nie mit diesem Werk beschäftigt hast. Übrigens und das weißt Du sicher, ist eine pauschale Ablehnung, eine Aburteilung ohne vorherige Prüfung gegen das Gesetz!

Schuwa LaSchoresch ist nicht trinitarisch und hat mit Judenmission nichts zu tun.

Ich habe ein wenig auf Deiner Seite recherchiert und festgestellt, dass Deine Aussagen wenig Substanz haben.

Drei Beispiele:

Johannes 1,1 hast Du willkürlich übersetzt und damit verfälscht.

Bei der Deutung der Zahl 666 spekulierst Du. Die Zahl 666 ist bei unseren Weisen sehr wohl bekannt. Es ist die Gematria von von LeRosch Pina - "zum Eckstein" aus Psalm 118,22.

Jesaja 53 wird von den Weisen Israels sowohl auf das Volk als auch auf den Maschiach ausgelegt. Dies zu negieren bedeutet, sich der Mehrheit der ungebildeten Juden einfach anzuschließen.

LG

KiKi